Fatima Cambronero

diciembre 15, 2015

WSIS+10 y las Reuniones de Alto Nivel

El 15 y 16 de diciembre en la sede de la ONU en Nueva York se estará desarrollando la Reunión de Alto Nivel que tiene como objetivo revisar cómo se han ido implementando los resultados de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (Ginebra 2003 – Túnez 2005), al cumplirse 10 años de su segunda fase.

Uno de los resultados de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (CMSI, WSIS, por sus siglas en inglés) fue el mandato que se otorgó para la realización del Foro de Gobernanza de Internet (IGF, por sus siglas en inglés) que se ha ido desarrollando de manera ininterrumpida durante diez años desde su primera edición en 2006 en Atenas (al cumplirse sus cinco años de mandato original, se renovó por otros cinco años más).

A finales de este año, se cumple el mandato otorgado para la realización del IGF, por lo que esta reunión de Alto Nivel que se desarrolla a partir de mañana cobra relevancia, entre otros temas, porque allí se deberá decidir si se renueva su mandato, en este caso, para realizarse por otros 10 años más.

En miras a la realización de esta reunión, se ha negociado un texto cuya versión final ha circulado a partir del día de ayer, que es el que deberán aprobar los Estados Miembros de la ONU –si todos están de acuerdo- y en el que se plantean diferentes temas. En particular, directamente vinculado con el IGF se está solicitando en el párrafo 68, que se extienda su mandato por otros 10 años más, conforme a lo establecido en los párrafos 72 a 78 de la Agenda de Túnez de la Sociedad de la Información. Será importante determinar –y ojalá que se lo haga en las reuniones de estos días-, si este nuevo texto será un complemento de la Declaración de Principios de Ginebra, y particularmente de la Agenda de Túnez para la Sociedad de la Información, o si por el contrario, algunos de sus párrafos quedan obsoletos y deben ser reemplazados por los párrafos correspondientes de este nuevo texto.

Aprobar la extensión del mandato por 10 años más, cobra particular relevancia para México, ya que, de aprobarse este texto, México sería el país sede de la 11° edición del IGF -un IGF renovado, con muchas expectativas de la comunidad y con mucho trabajo por realizar desde el momento mismo en que se apruebe el mencionado texto.

Es importante destacar que el IGF, nace como un espacio democrático, de debate –no de toma de decisiones- de temas vinculados a las políticas públicas, no duplicativo –no podía ocuparse de temas que se estaban tratando en otros espacios- ni vinculante, con la participación de los múltiples actores interesados –multistakeholder-, basado en la participación en un pie de igualdad de todos los “stakeholders” participantes y con énfasis en la participación de los países menos desarrollados.

Otros de los resultados de la CMSI fue haber elaborado una definición operacional o de trabajo de la gobernanza de Internet como “el desarrollo y aplicación por los gobiernos, el sector privado y la sociedad civil, en el desempeño de sus respectivos papeles, de principios, normas, reglas, procedimientos de toma de decisiones y programas comunes que dan forma a la evolución y a la utilización de Internet”.

El actual documento reafirma la importancia de seguir tomando como base dicha definición, aunque en muchas secciones de su texto se hace referencia a “todos” los actores interesados, incluyendo a los gobiernos, el sector privado, la sociedad civil, las organizaciones internacionales y las comunidades técnicas y académicas y todos los demás actores relevantes, lo cual pareciera, no sólo dejar por escrito en un texto lo que ya sucedía en la práctica, reconociendo como actores interesados a quienes de hecho lo son, sino especialmente corregir una deficiencia del documento de Túnez que fue cuestionado en numerosas oportunidades al pecar por defecto en la enumeración de actores interesados que realizara.

Sin embargo, el actual texto tampoco define qué se debe entender, cuando establece la participación de los actores interesados en sus “respectivos roles y responsabilidades”, expresión que ha sido cuestionada varias veces, aunque hay quienes consideran que la respuesta a este cuestionamiento está incluida en el párrafo 35 de la Agenda de Túnez, definiendo precisamente qué rol debe asumir cada stakeholder en estos espacios de la gobernanza de Internet.

Es relevante mencionar que en el texto actual, y vinculado con la participación de los actores interesados, se hace hincapié, en diferentes pasajes, a la importancia de contar con la participación de otros actores interesados relevantes de países en desarrollo, particularmente de África, países menos desarrollados, los países en desarrollo sin litoral, los pequeños Estados insulares en desarrollo, los países de ingresos medios, así como los países en situaciones de conflicto y posconflicto y los países afectados por desastres naturales.

Para ello, se hace referencia en el párrafo 45 del nuevo texto, a la necesidad de contar con nuevas opciones de financiación innovadora en la revisión anual de los resultados de la CMSI, particularmente teniendo en cuenta el fracaso del Fondo de Solidaridad Digital de la Agenda de Túnez, que debería haber funcionado como un mecanismo financiero innovador de carácter voluntario.

Otro punto importante a destacar del nuevo documento, incluido en los párrafos 69 y 70 es la referencia a la cooperación mejorada o reforzada (enhanced cooperation), a la cual, nuevamente, no se la define, y además, se vuelve a invitar al Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (CSTD) a través del Consejo Económico y Social (ECOSOC) a crear otro grupo de trabajo para desarrollar recomendaciones sobre cómo aplicar la cooperación mejorada, teniendo en cuenta lo que ya se ha hecho hasta el momento en este tema. Este grupo presentará reportes a la CSTD, de ahí al ECOSOC, quien reportará periódicamente al Secretario General – no a la Asamblea General- sobre la implementación de la CMSI.

Además, hay muchos otros puntos relevantes que se incluyen en este nuevo documento –algunos nuevos y otros actualizados/reforzados- como las TIC para el desarrollo, el acortamiento de la brecha digital, el entorno habilitador, los mecanismos de financiamiento, los derechos humanos en la sociedad de la información, el multilingüismo, la construcción de capacidades, la construcción de confianza y seguridad en el uso de las TIC, que deberán ser analizados con más detalle. Es necesario destacar que no se entiende la mención, en el párrafo 65 de la reunión de NetMundial, dentro del apartado referido a la gobernanza de Internet, ya que sólo “se toma nota” de la misma, sin otra explicación o detalle.

Probablemente, si este nuevo texto se aprueba tal como está, nos mantendrá ocupados los próximos años discutiendo y analizando la relevancia –o la falta de-, su inclusión en este documento en el que se deciden aspectos centrales de la gobernanza de Internet.

Para concluir, mantener el IGF por 10 años más, con las mejoras que se han venido realizando en los últimos años –un Grupo Asesor Multisectorial (MAG) más abierto, permitiendo la participación de todos los actores interesados y coadyuvando con su rol, la creación de los Foros de Mejores Prácticas con sus diferentes documentos, la evaluación y actualización de las Coaliciones Dinámicas, la renovación de los ejes temáticos cada año, la inclusión de los IGF regionales y nacionales, entre otras- y con una participación cada vez más informada de la comunidad, será un paso importante para el ecosistema de la gobernanza de Internet y para la comunidad global, regional y local.

 

Para quienes estén interesados en leer el documento final de WSIS+10, podrán encontrarlo aquí.

Para revisar la información sobre WSIS+10 y el calendario de las reuniones que comienza mañana, podrán hacerlo aquí.

Para seguir en vivo las reuniones, aquí.

Declaración de Principios de Ginebra.

Agenda de Túnez para la Sociedad de la Información.

Anuncios

junio 21, 2012

Internet access as a fundamental right

Filed under: Internet,Sociedad de la Información — Fatima Cambronero @ 10:53 pm
Tags: , , ,

In first place, we are to distinguish between “Fundamental Rights”, on the one hand, and “Human Rights” on the other one.   It will also include a contrast between the reasons both in favor and against the idea of considering the access to the Internet as a “Fundamental Right”.

To this end, we start from the concepts developed by Luigi Ferrajoli[1], which conceptualizes that “Human Rights” are those granted to all, regardless of their citizenship and their capacity to act; and those inherent in the human condition. Usually provided for international instruments. While “the Fundamental  or Constitutional Rights” as recognized by the State Constitution.

That is, the “Fundamental Rights” are those recognized in national constitutions of the respective States, human rights are positivized  in a legal order in particular.

Having made a reference for both concepts, we focus now  on “fundamental rights”,  for which we find expressions in favor of considering Internet access as such. These include the Universal Declaration of Human Rights, although we find no explicit reference about this right, we must take into account the time of writing, 1948, when there was no Internet yet.  However, in the Declaration are enshrined fundamental rights (freedom of thought, freedom of opinion and expression, right to education) that can serve as arguments in favor of recognizing the Internet access as a Fundamental Right.

(more…)

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.